Französisches Gericht verschiebt die BTC-Schachfigur – Wie werden die Aufsichtsbehörden reagieren?

Die Entscheidung des Handelsgerichts von Nanterre vom 26. Februar, dass Bitcoin (BTC) ein fungibler, immaterieller Vermögenswert ist, hat einige Wellen durch die französische Krypto-Community und darüber hinaus geschickt.

Dies mag überraschend erscheinen, da dies eine Entscheidung eines niedrigeren Gerichts war

Und darüber hinaus eine Entscheidung, die BTC nicht als Währung oder Fiat-Geld deklarierte – wie einige Nachrichten hier berichteten -, sondern nur als fungibles Gut wie Geld.

Das Urteil sei „ein wichtiger Meilenstein für die weitere Entwicklung des Kryptomarktes, insbesondere in Frankreich“, sagte Roman Matkovskyy, außerordentlicher Professor an der Rennes School of Business, gegenüber Cointelegraph.

„Die Charakterisierung von Bitcoin als Finanzinstrument durch das französische Gericht könnte eine wichtige Entwicklung für die Legitimierung der Kryptowährung sein“, fügte John Wagster, Anwalt bei Frost Brown Todd LLC, in einer Erklärung gegenüber Cointelegraph hinzu, „aber die wahre Bedeutung des Urteils wird.“ davon abhängen, ob und wie es in das französische Regulierungssystem aufgenommen wird. “ Wagster fügte hinzu, dass das französische Gericht die erste Schachfigur verschoben hat, und es wird interessant sein zu sehen, wie die französischen Regulierungsbehörden reagieren.

Christopher Giancarlo, Senior Counsel bei Willkie Farr & Gallagher LLP und ehemaliger Vorsitzender der US-amerikanischen Commodity Futures Trading Commission, sagte gegenüber Cointelegraph, dass er glaubt, dass das Urteil wahrscheinlich Auswirkungen auf Frankreich und möglicherweise anderswo haben wird, wie in der EU, und fügte hinzu:

„Rechtlich gesehen ist die rechtliche Definition eines Vermögenswerts der Ausgangspunkt für die Regulierung.“

Bitcoin

Fungible, immaterielle Vermögenswerte

Hubert de Vauplane, Rechtsanwalt bei Kramer Levin Naftalis & Frankel LLP, erklärte gegenüber Cointelegraph, dass das Tribunal in seiner Entscheidung, dass Bitcoin ein fungibler und immaterieller Vermögenswert sei, „folglich die Bitcoin-Kreditvergabe nur vom Kreditnehmer verlangt, Bitcoins des gleichen Typs zurückzuzahlen , Qualität und Quantität des Kreditgebers (sofern im Darlehensvertrag keine gegenteiligen Bestimmungen enthalten sind). “

Infolgedessen können alle Gewinne oder Vorteile, die dem Kreditnehmer während der Laufzeit des Kredits entstehen, vom Kreditnehmer einbehalten werden. In diesem Fall bestätigten die französischen Richter, dass der Kreditnehmer das erhaltene BCH während dieser Zeit behalten kann, da während der Laufzeit des Kredits eine harte Gabelung zur Schaffung von Bitcoin Cash (BCH) aufgetreten ist.

Die Frage der Fungibilität scheint geheimnisvoll, geht aber zum Kern der Entscheidung. Ein Vermögenswert ist fungibel, wenn er austauschbar ist. Ein Reiskorn oder ein US-Dollar können – unabhängig von ihrer Herkunft – gegeneinander ausgetauscht werden, weil sie fungibel sind. Im Vergleich dazu sind Personen oder Kunstwerke oder maßgeschneiderte Segelboote nicht austauschbar, da sie nicht fungibel sind.

Wenn BTC vom Tribunal als nicht fungibel eingestuft worden wäre, „wäre dies eine Katastrophe für den Markt“, sagte Vauplane, insbesondere für künftige BTC-Kredit- oder Kreditaktivitäten. Dies würde bedeuten, dass der BTC-Kreditnehmer dem Kreditgeber das gleiche Sortiment von BTC – dh mit denselben Krypto-Adressen – an den Kreditgeber zurückgeben müsste, was natürlich absurd ist. „Diese Entscheidung scheint auf jede andere fungible Kryptowährung oder jedes andere Token anwendbar zu sein“, fügte Vauplane hinzu und kam zu dem Schluss, dass es sich um eine Entscheidung eines niedrigeren Gerichts handelt, aber um eine hochwertige rechtliche Entscheidung. Es kann immer noch aufgehoben werden – zum Beispiel durch ein Berufungsgericht.